Superar el Siete: La Evaluación Formativa en la NEM

La implementación de la Nueva Escuela Mexicana (NEM) exige un cambio radical en la forma en que concebimos el aprendizaje y, particularmente, la evaluación. Históricamente, la escolarización nos ha enseñado que el objetivo principal es la calificación (el número, la "estrellita"), llevando al alumno a percibir el aprendizaje como una cuestión marginal o secundaria. El gran desafío actual es desmantelar esa cultura y reorientar la práctica docente hacia un enfoque verdaderamente formativo.

La Batalla entre el Número y el Proceso

La NEM busca reconstruir el concepto y la práctica de la evaluación del aprendizaje. Para ello, es crucial diferenciar la Evaluación Formativa (EF) de la Evaluación Sumativa.

1. La Calificación como Acto Administrativo: La calificación o evaluación sumativa es un juicio terminal que se realiza después de que un proceso ha concluido (el final de un periodo o programa) y sirve para la certificación. Aunque la calificación es una necesidad del sistema educativo y un acto administrativo, rara vez refleja la complejidad del proceso de formación o los conocimientos del estudiante.

2. La Evaluación como palanca de Mejora: La EF, en cambio, se realiza durante el desarrollo de un programa o proceso con la finalidad de ayudar a mejorarlo mientras se está llevando a cabo. Su propósito central no es emitir un puntaje, sino retroalimentar el proceso educativo a través del diálogo entre el profesorado y los estudiantes.

La presión por la calificación, especialmente en grados avanzados, persiste porque la sociedad y los padres la ven como un "salvoconducto cultural". Cuando un alumno obtiene una nota baja, esto puede causarle desaliento y hacerle dudar de su capacidad, llevándolo a abandonar el esfuerzo.

El Foco en el "Deseo de Aprender" y la Reflexión

La Evaluación Formativa busca superar el desinterés superficial y fomentar el Deseo de Aprender, que es una motivación intrínseca del sujeto. Para que esto suceda, la EF opera en dos dimensiones complementarias:

1. Dimensión del Estudiante: Promueve que el estudiante asuma la responsabilidad de su propio aprendizaje. Esto se logra mediante la autorreflexión individual y colectiva, donde el estudiante analiza qué está haciendo para avanzar.

2. Dimensión del Docente: Permite al maestro ajustar el trabajo didáctico en el "aquí y ahora" de la situación de aprendizaje.

La clave está en el error y la retroalimentación

Un aspecto central de la EF es trabajar con el error como una estrategia didáctica. En lugar de marcar el error con una cruz y castigarlo, el docente debe ayudar al alumno a interpretar el sentido del error y acordar una estrategia de acción para mejorar.

La retroalimentación debe ser descriptiva y oportuna para que el alumno pueda comprender cómo cerrar la brecha entre su nivel actual y la meta deseada. Si la retroalimentación se centra en la tarea (lo que hay que hacer para mejorar) y no en la capacidad (la calificación), alienta a todos los alumnos a pensar que pueden progresar.

Implicaciones Prácticas y el Reto Docente

La Evaluación Formativa no puede ser formalizada ni planificada rígidamente en la secuencia didáctica. Debe fluir como parte de la actividad del aprendizaje, y el docente debe desarrollar la sensibilidad pedagógica o timing pedagógico para identificar el momento oportuno de reflexión grupal o individual.

Los docentes que implementan la EF de manera efectiva aprecian cambios positivos: los estudiantes identifican que lo aprendido en la escuela les beneficia en su vida diaria (34.10%) y procuran entender o interpretar lo que saben y aprenden (31.74%).

Palabras clave: Evaluación Formativa, Calificación, Deseo de Aprender.

--------------------------------------------------------------------------------

Pregunta para la Reflexión

Si la obsesión por la calificación es un problema cultural y social, ¿cómo podemos reeducar a la comunidad educativa para priorizar la reflexión y el crecimiento individual del estudiante sobre la obtención de un número?

--------------------------------------------------------------------------------

Referencias Bibliográficas

Díaz-Barriga, A. (2023a). Sobre el timing pedagógico en la evaluación formativa. Educación Futura.

Díaz-Barriga, A. (2023b, 26 de junio). Evaluación formativa: entre la simplificación y un reto pedagógico [Conferencia]. Secretaría de Educación Pública de Baja California.

Meirieu, P. (2002). Aprender, sí. Pero ¿cómo? Octaedro.

Moreno Olivos, T. (2016). Evaluación del aprendizaje y para el aprendizaje: Reinventar la evaluación en el aula. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Cuajimalpa.

Perrenoud, P. (1991). Pour une approche pragmatique de l’évaluation formative. Mesure et évaluation en éducation, 13(4), 49–81.

Rodríguez-Guerrero, B., Montoya-Flores, J. F., & Rodríguez-Pérez, L. (2025). Evaluación formativa. Principales desafíos que enfrentan los docentes al practicar la evaluación formativa en las aulas de Educación Básica. Revista Episteme & Praxis, 3(3), 73–84.

Scriven, M. (1967). The Methodology of Evaluation. En Perspectives of Curriculum Evaluation (AERA Monograph 1, pp. 39–83). Rand McNally and Company.

Secretaría de Educación Pública (SEP). (2023). Plan de Estudio para la educación preescolar, primaria y secundaria.

Stiggins, R. J. (2002). Assessment Crisis: The Absence of Assessment FOR Learning. Phi Delta Kappan, 83(10), 758–765.

Stiggins, R. J. (2008). Assessment Manifesto: A Call for Development of Assessment for Learning. Biennial Conference of the International Association for Educational Assessment.

Seguimiento a la apropiación del Plan y Programas de estudio 2022. [Reporte de investigación, Febrero-Marzo 2024].